正确的理念，应当是尽可能的包容并尊重差异性(某种程度上一个社会的民主程度正是由其包容程度来衡量的)，食草动物在《疯狂动物城》里居于绝大多数，但它们也必须尊重食肉动物的合法权利(当然包括人身权和财产权)，这才是“动物乌托邦”的立邦之本(复杂的宪政原则在此取代了“一人一票”的简单多数决，可参照美国总统大选的办法)。

充分尊重每一个阶层、族群的差异性并保障他们的权利，然后在契约(法治)的基础上给所有人以个人发展的机会，由权利保障通向机会均等，这样的“疯狂动物城”难道还不是一个乌托邦?

至于被唤醒兽性的食肉动物，可以解读为凡是出现反人类行为的暴力攻击者，其实都是人性泯灭的结果(当然在《疯狂动物城》里“人性”被“社会化的动物性”所取代)，在当下美国的政治语境中，很容易联想到ISIS等伊斯兰原教旨恐怖分子。

对和平的基督徒(食草动物)来说，伊斯兰教确实有某种与生俱来的暴力攻击性(食肉)，这绝不是搞宗教攻击，而是实事求是的从宗教典籍、仪轨而言。伊斯兰教是在政教合一的体制下，随着阿拉伯半岛的战争过程诞生、传播的，其教义中有不少“外向”之处，这跟基督教、佛教的“出世”色彩截然不同。

伊斯兰教确实有很多与现代文明不融洽的地方，譬如要求女性素服头巾，不能暴露身体，而且一夫多妻，这些在很多伊斯兰国家是客观存在的。从当下世界的恐怖行径来看，伊斯兰教徒也在大众传媒中给人的印象最深——特别以ISIS为代表——由此将其看作是“疯狂动物城”里的“食肉动物”也不为过。

但是不能将“食肉动物”污名化，如果有个别食肉动物开始无差别攻击善良的食草动物(基督徒)，那绝不能代表食肉动物的全体。在动物城强大的建城理念下，食草动物们相信能与它们和平相处——这是多么强大的理论自信、制度自信、道路自信!

人们限制自己的动物性，从而建设起互相依存的人类社会，这正是《疯狂动物城》的最深层逻辑。尊重差异，保护每一个个体的权利，时刻警惕以“多数人”为名作恶(如果片中的阴谋成功了，几乎就是希特勒通过魏玛宪政选举上台的翻版，食肉动物很容易被解读成是犹太人或布尔什维克的代表)。

在这样的环境下，女兔子朱迪能实现哪怕最微小的梦想，而城中的动物居民们最反感的官僚主义也无非就是车管所里慢腾腾的树懒——看看整日累得贼死的羊副市长，哪还有贪污受贿的机会?(在不同的社会体制和民众心态里，官僚主义的车管机构可能引发截然不同的后果。《疯狂动物城》里逗我们一笑，但在《蛮荒故事》里则引发了恐怖的血案)