《动物庄园》塑造的是一个典型的“反乌托邦”(在此暂不区分“敌托邦”、“异托邦”和“反乌托邦”)，那个被猪窃取了领导权的农场，就是现实中人类集权统治建立后的暗黑童话式写照;而《疯狂动物城》则截然相反，为观众们呈现了一个现代乌托邦社会(英文片名Zootopia就是“动物园”Zoo和“乌托邦”Utopia两个单词的结合)，从政治光谱上来说，我们甚至可以断言《疯狂动物城》就是《动物农庄》的反义词(关于乔治·奥威尔的民主社会主义倾向姑且不做辨析，此处仅指大略)。

《疯狂动物园》的乌托邦是哪里?就是美国。迪士尼本来就是一个美式乌托邦的文化营造者，而对于现代宪政社会中的居民来说，美国早就是真正的乌托邦，这根本不需要迪士尼营造——譬如法国人很早就承认这一点，当年托克维尔去美国穷游后回来发帖就这么说，后来鲍德里亚去美国公款吃喝，也撂下一句狠话：美国是“实现了的乌托邦”。

《疯狂动物城》正是用赏心悦目又充满音乐动感的动画场景图解了美国社会的乌托邦说明书——音乐动感很重要，以迪士尼为代表的美式动画片有浓厚的音乐\歌舞片血缘，《疯狂动物城》在这一点上甚至隐约露出几分“幻想曲”的美妙身影。

兔子朱迪是个乡下农场的女孩——想想《动物农庄》，在不同的意义指涉下农场里的动物能呈现出截然不同的内涵——从小时候起，她就开始扮演关于“疯狂动物城”是如何建立的儿童舞台剧。

不要小看这出萌态百出的儿童舞台剧，事实上，这出舞台剧所阐述的理念正是当下美国社会得以建立的基石，或者说，是一次童心版的“社会契约论”演示，也是一次当代宪政社会的发生学理念活剧——动物们去掉了野蛮的“动物性”，(依循着契约精神)共同来到“动物乌托邦”(疯狂动物城)，几乎建立起一个大同世界。

动画片里展现的“动物城”实在是太美好了，美好到几乎让人相信福山的“历史终结论”有了几分道理。这里也有犯罪，也有官僚主义，也有不公平现象，但总的来说，不论你是何种肤色、性别、性取向——外表、习性各异的动物显然是最好的隐喻——只要你努力奋斗，就一定能获取相应的回报。

这是活脱脱的“美国梦”写照，那个流光溢彩富丽堂皇高耸入云的“疯狂动物城”，也正是乡下兔子朱迪的儿时梦想——看来城乡差别在美国也是切实存在的，这一点到跟正在大力推进城镇化的中国不无相似。

“疯狂动物城”到处是“政治正确”的莺歌燕舞，起码从基础设施上看，不管你是高高在上的长颈鹿，还是矮胖敦实的啮齿动物，在乘坐交通工具、购买公共服务甚至日常消费时，都不会有任何不适，总有相应的设施、尺码符合你的要求。