关于自由，西方认为有绝对自由的社会吗?没有，西方也没有绝对自由的社会的政治主张，而是认为思想上是可以绝对自由的，行为上是不能绝对自由，要受到法治的约束。民主就是限制自由，而不是放任自由，自由和民主这对矛盾放一起，本身是既是尽可能的保障自由，又是对无限度的自由进行约束的。

对于专制和自由，国内往往是极端化的争论，把专制理解为带着手铐脚链的被皮鞭驱吓的奴隶，把自由形容成无法无天的胡作非为，专制从来没有在整体上把人禁锢成一丁点自由都没有的机器，人或多或少的还是有点能动性的，自由也从来没有达到横冲直撞毫无拘束的，专制和自由都不是无所不能的而是受到客观制约的。

其实，专制下也有民主的成分，因为极端的专制无疑是把自己置于火山口自取灭亡。其实，民主下也有专制的成分，因为民主虽说是反专制的，但管理也是必须要有秩序的，也必然的有强制的成分，极端的民主是会破坏秩序导致混乱的。

问题在于要弄清专制和民主的的“目的”和“过程”和导致的“结果”，也就是在不同的体制下，人民将失去些什么?得到些什么?其发展过程和结果是否符合人民的“过程的”和“结果的”终极需要，需要立足个人的，也要兼顾集体的，需要立足现在的，也要兼顾将来的。

什么是专制?专制是由比其他人更聪明能干的人充当领导并领导其他人进行的社会管理活动的政治，也就是精英政治，由于精英比其他人聪明能干，于是他们就是天然的高于其他人的领导者，由于他们的正确有效的领导，被领导的其他人都获利了，这是理想的描述。不太理想的描述是专制是世袭的、裙带关系的，其实他们并没有高于其他人的能力，不过是依靠权力夺取利益的集团而已。这就产生了名不副实的不公平。

什么是民主?民主就是大家平等的政治，通过民主程序选出聪明能干的人领导大家，大家都获得利益，如果选出的人不行，可以通过民主程序将其罢免撤换。

因为人天然是自由的，极少数人无法强制控制绝大多数人，所以人类社会开始时都是民主产生领导人即统治者的，形式上是“举贤”，原因是“贤而王者”，也就是选能干的人来担任领导。这样，社会结构就诞生了，国家机器就形成了，控制力也有了，后来有人篡取了民主产生的公共政权，把“民主制”变为专制，就形成了世代相袭的专制，历史上称为“窃天下”。原来的“天下为公”就变成“家天下”了。

专制也是希望国家富强的，但其核心利益是统治家族或统治集团构成的利益集团，其过程和结果必然是以统治者的利益为终极利益的。民主本身是公共权利的是公共利益的，不过民主制中也会有利益集团产生的，利益集团是会遭到民主政治的抑制的，但也会产生利益集团绑架政治的情况。专制是公开合法的政治为利益集团服务的，民主制下利益集团绑架政治是非法的，虽有产生，但属于非法的会是会被压制的。因而民主政治更符合人民的根本利益，是值得人民支持的。