自从几位导师认为李承远有冠军相后，李承远似乎成了夺冠的热门。我却并不看好李承远，更没有他将会夺得冠军的感觉。我认为李承远并不是一个优秀的演讲者，他的最大硬伤是亲和力不足，他那“一本正经”的气场将人拒之千里之外，那听似“铿锵”的语言，让人感到生硬。而且在题材的选择上，他并不聪明。之前的那些对社会问题的批判，见解肤浅，难以给人深刻的启迪，没有新意。特别是最后那篇所说的他得冠军不是为了名利，而是为了坚持初心，让人有“此地无银三百两”之感，在这样一个必定会带来名利的舞台上，这种看似超脱的表述只会让人觉得不够真诚。依我看来，李承远获得季军，已属幸运。相较李承远，我更喜欢同样没得冠军但却清新、自然和率真林义杰。

《超级演说家》我坚持看了两季，由于记性越来越差，听过之后常会忘记选手说了什么。但两季的坚持观看，引发了我对演讲的思考。什么样的演讲是优秀的演讲？怎样的演说者才是优秀的演说者？记得每位导师在点评演讲时，会适时地传达一些关于演讲的认识和观点。但是，听罢他们的点评，我看不出哪位导师对演讲有系统的认识，甚至里面的一些观点也常会自相矛盾。

我觉得成功的演讲首先应该是有温度的，它应该让人感受到人生社会的正能量，激励每个人去追寻生命的春天。其次，优秀的演讲应该是有深度的，演讲在本质上是表达个人观点，传递人生观和价值观。所以要想用你的观点去影响人，就必须要有一定的深度，最好是寥寥数语就能抓住事物本质，进而入木三分。再者，作为比赛性质的演讲，角度的选择显得格外重要。在几轮比赛中相继胜出的选手在演讲技巧方面已经没有太大的区别，关键是在于题材和角度的选择。有些选手最终失败，不是输在技巧，而是输在角度。

当然，在演说的过程中，最好也能表现出一定的气度，以及能够适度地表达自己的情绪和观点。如果能够做到以上几点，或许可以称其为有力度的演讲。

那么，演讲者怎样构建一场有温度、有深度、有角度的演讲呢？我抛出这样一个问题，让学生谈谈他们的想法，他们的认识当然很肤浅，都停留在演讲的是否有意思，有趣味，是否能听懂的层面上，通过这样的交流，也能让学生学会去评价一件事情，认识一件事情。当学生问我的答案时，我说：除了提升技术水平外，更重要的是要提升自己的思想水平、思维方式和思想境界，努力修养自己的身心。

记得在几个月前，我狂热的追逐着一个节目——《超级演说家》。每一个选手的演讲，我都是那么细心的听着，记着。每天工作之后就是追风。可是几个月过去了，也随着时间的流逝，而抛之脑后，忘的一塌糊涂。但在我脑海中依然记忆犹新的是刘媛媛的那段演讲：寒门再难出贵子！因为我们都来自农村。