【文题呈现】

台湾爱乐乐团到大陆某市演出，场地两侧不断打出“演出中请勿摄影录音”字幕。演出中，不少观众被精彩表演所感染而猛拍猛录。在场地维持秩序的工作人员，发现谁违规，就用镭射光笔直接照谁，被照观众有的自觉理亏，有的恼羞成怒，现场秩序时好时坏。演出后，爱乐乐团官方微博发出帖子，表明不欢迎那些不尊重艺术的观众。

对以上这件事，你是怎么看?

观众的狂拍猛录，确实有对艺术的热爱的成分;但热爱它就要去尊重它;当场地两侧不断打出“演出中请勿摄影录音”字幕时，不知道那些艺术的爱好者是没有看见还是太过于热情而忽视了字幕的存在?工作人员对工作的认真负责，但当他们用这种简单粗暴的方式在履行他们的工作职责时，那还是对工作的负责吗?

无论是观众还是工作人员，这种热爱或工作的方式着实不能让人认可，这是一种相当不文明的行为。正如林语堂所说：“中华民族是一个由个人主义者组成的民族，他们只关心自己的感受而不顾他人。”这都反映出我们疏于公共意识。

第四招：由难思解

我们在思考问题时，不能只做简单的是非判断，面对难题，要尽可能写出自己的见解，提出破解之道。

示例1：

只要随便堆砌几万个文字，通过答辩，就能从“博士生”摇身一变为“博士”。学术造假、学术腐败层出不穷，学生不认真研究、导师不严格把关，根源是制度出了漏洞，或者制度被架空。要惩治学术腐败，毫无疑问必须从“把关”入手，以“追责”收尾。导师应当作为学生论文的第一把关人，承担学生学术行为的连带责任，必须建立相应的考核和奖惩机制，使导师不再空当摆设。学校作为学术机构，应当对全校学生的论文质量承担责任，必须深究学校在论文把关方面的主体责任，由教育部门进行监督和考核，对于问题严重的学校要不惜取消其自主评审资格。此外，教育主管部门必须更加积极主动地介入查处学术不端行为，树立良好的学术导向。

示例2：

厦门机场候机室，一名乘客脱鞋袜自顾自的睡觉，自己形象不雅，还给其他候机乘客带来不适。一名乘客对脱鞋袜者“扔鞋治陋”。对不文明行为的制止，不能突破不文明行为的烈度和不文明行为所带来的负面影响，即制止不文明的行为与不文明行为的烈度相匹配。“扔鞋治陋”显然也应如此。扔了他人的鞋，不管这双鞋价值多少，已经侵犯了他人的财产权，越过了应有的界线，难以为文明价值所包容。作为当事人，“扔鞋者”可以敦促机场对睡觉者进行劝阻，或者也可以叫醒睡觉者要注意个人不当行为，做一个“捍卫文明的绅士”。这两种措施，都要比“扔鞋治陋”要缓和的多，也比“扔鞋治陋”可能带来的负面作用要小的多。