直接的就是学生科目选择影响。按照《方案》确定的改革思路，考生在高中学习过程中，将有多达20种学科组合选择，这扩大了学生的选择权。加上外语可以有两次考试机会，也扩大了考试选择权。

这给学生带来的问题是，如何组合自己的学科？以笔者之见，应该主要结合自己的兴趣和实力，不能太过功利。按照现在的学业水平测试以百分位计算等级，在高考录取时折合为分数的方式，有的学生和家长可能会分析选择哪一科更容易得到　A+，来选择自己的科目。这种功利的选择，可能导致选科集中，使得目标踏空。

而学生的科目选择，与中学的办学条件、办学选择和对学生的学业、职业规划指导有密切关系。

按照高考改革方案，中学可以给学生提供多达20种学科组合，应该借此改革机会，推行选课走班制，而要做到这一点，需要几方面努力。首先，政府要加大对中学的投入，保障中学有足够的师资、条件开出足够的课程，并提高每门课程的教学质量，如果中学没有足够的师资力量、办学资源，开出那么多课程，学生的选择就会受限。其实，学校要转变教育理念，假如学校根据本校的实际情况，限定学生选某一科目组合，比如物理化学生物、历史地理政治，那么，这就和过去文理分科就没有什么不同。再次，学校在推进选课走班过程中，要逐渐形成本校的办学特色，也就是说，在整体保障每门课程质量的情况下，形成本校的优势学科，以便学生结合求学、职业规划，选择适合自己的高中学校。

还有一方面影响，则是对大学的招生。按照《方案》，大学的招生在未来会有两种走向。一是主要进行按计划集中录取；二是自主招生。

按计划集中录取，从方案看，还会是未来高考录取的主要模式。按照集中录取规则，高校在录取中会采取两种方式，一是用“3+3”总分录取，所有专业不提出任何科目要求；二是用“3+3”总分录取，根据专业提出不同的科目要求，比如历史专业要求历史、政治、地理学科成绩等，考生只要满足一门学科要求即可报考，比如一名学生选历史、物理、生物，也可报考。

这两种录取方式，种是比较理想的，这会给中学教育提供广阔的选择空间，但估计很难实现，比如高校的物理专业，可能不会接受历史、地理、政治选科的学生，至少会提出一个科目的要求。大多数高校会选择第二种方式，但这会带来一个问题，可能整个学校的专业，还是分为偏文科、偏理科。另外，如果大学的理科专业招收文科组合的学生，也需要大学进行教育教学改革，不能再按照原有模式教学。