大事可以证明，三观听说给自己戴绿帽子的何小勇出了车祸之后高兴了好半天，逢人就说，善有善报，恶有恶报。何小勇自己的亲生儿子不认，自己辛苦抚养，这就是何小勇遭了报应，而自己却身体健康。从这些话可以看出许三观内心里追求的平等。做了“恶事”的何小勇的悲惨结局让他心理平衡，虽然这种想法很不道德，但却将许三观心里积压了几十年的心病治好了不少。
　　
　　但可惜的是，许三观虽有平等观念，却不是我们真正意义上提倡的平等。他眼里的平等就是你们家有什么，我们家也要有，你对我差，我也不能对你好。这种平等只是一种处于低级水平的比较，三年饥荒时期，许三观曾埋怨过一句：这饥荒早来晚来都没事，偏要在我们家无所积蓄的时候来。他只知道饥荒来的不是时候，但却没有进一步想过为什么会有饥荒，如果没有人民公社运动将他家几乎所有的储备都交公，即便今年收成不好恐怕也不至于落得如此地步（作者借许三观之口说出此句，实在犀利）。别人家也吃不上好的所以许三观没说什么，但却不知对政策的分析与质疑能力的缺失是一种更大的不平等。所以许三观纵然骨子里是一个善良的，甚至可以说是有大爱的人，但仍然逃脱不了这种幼稚的平等观带给他的小市民气。
　　
　　试想我们自己的生活，是否也会因为关注范围之小而成为了日后开阔眼界的桎梏？
　　
　　总之，我最大的感受就是，小说主题是多元的，总有一个能引起读者的共鸣，引发读者的深思，一千个读者有一千个哈姆雷特，好的作品越想越有味道。
　　
　　以上仅本人自己读后的一些想法，文章仍有许多不足，尤其是后面写到关于平等，总是感觉没有办法写到我满意，这和阅读量，思想深度有很大关系，在此检讨。
　　
　　欢迎小伙伴们提出不同见解，我们一起讨论~分析文章神马的最有意思了~
　　
　　国商创新1301 刘文婕