让课堂焕发出生命活力读后感
　　
　　前段时间阅读了《让课堂焕发出生命活力》很有触动。课堂是学校教育的主阵地，学校教育定格于课堂，决胜于课堂，课堂是一片焕发师生生命活力的绿洲。课堂教学是一门复杂而高深的艺术，罗素曾把它喻为：“这是一种很难的教授艺术”。
　　
　　我平时总出于对整个课堂设计方案总体的考虑，把主要的精力放在了方案的逻辑发展生成方面，而忽视了方案对于学生的层次性生态生成的因素。比如，当我向学生抛出一个以期能引起学生共鸣与感知变化的问题时，总希望有学生能够以比较“精确”的语言表达出我期望的结果。学生的回答是我们所期望的，也许那位很“成功”地回答了我问题的学生不仅仅达到了我所要求的思维目标与教学要求，而且因为他的回答让我的教学能够有了“生命力”，能够继续生成一些我可以发掘的因素，但是我的教育对象仅仅是这个学生吗？我的问题与答案是否仅仅因为这个学生的答案就像完成任务呢？也许，我的课堂太追求了这种“逻辑性”的要求，课堂发展“曲线”有太多的逻辑抽象美感，而这一个个“美感”情节的发展就是以一个或几个学生的思维以基础的，而往往牺牲了全体学生的思维发展为代价。所以，就有了叶澜教授对课堂的精彩而形象的比喻：“主要的‘配角’，大多数学生只是不起眼的‘群众演员’，很多情况课堂成了演出‘教案剧’的‘舞台’，教师是‘主角’，学习好的学生是下只是‘观众’与‘听众’。”那个能引起学生思维活动的过程是否能像我们期望的一样真得能引起学生思维的活动？平时我就有这样的经验，这个班级的学生很“活”，这个“活”字就是用来学生学生的思维状态的，而有时不管我们怎么引导，怎么启发，一些学生总是面无表情，无动于衷，就像“对牛弹琴”似的。
　　
　　那个以期能引起学生思维活动的过程能否像我们期望的一样真得达到使每一位学生有很高的思维活动？可想而知，不是每一位学生都能达到我们所期望的理想状态的。说明不同的学生对同一个问题引起的思维活动效果是不同的。
　　
　　于是我把所有的问题归结为对课堂情境的设置上，这种情境的设置即使再怎么科学，再怎么合理，如果仅仅是纯粹的“理性要求”，这种理性要求也是“静态”的、没有生命力，对激起学生思维活力的程度也非常有限。对情境的设置不仅仅要有理性的确实目标要求，更重要的是要有情感上的共鸣与超预知的活力存在。