不同的是，畏研吾尊重的现实更多的是自然和环境，他认为人性顺服于自然的规律，也就顺服了自己的本性，而诺曼更注重人需求的重要性，必须改变“错误”的事实，顺从人的惯性，甚至是惰性。当然这里没有对错，东西方不同的人文自然环境，以及历史等因数使之成为2种不同的真理。
　　
　　现代的设计面对的是残酷的市场法则，满足用户的需求、尊重用户的习惯当然是第一位的，但是未经正确设计的事物，满足用户的表面需求，却永远失去了更多的潜在用户，甚至到头来连最初的用户也自然地“背叛”了它。诺曼举了个例子，就是那个有电话、电视、闹钟等等功能的一个电器，按照今天的理解，就是一个带xxx功能的XXX，首先重要 的是后面那个定语，(www.eduche.com)而不是之前的附属功能，如果把用户的一切附属需求都一个不漏的摆出来、按上去，那是一件舍本逐末的事情，结果自然是造就一个机器怪兽，吓得连最初提出需求的用户也不敢照面。为什么当黑莓和诺基亚推出“全键盘”手机的时候，apple却敢推出没有键盘的iphone呢？道理也同上面是一样的。
　　
　　说到诺基亚，想起了它的“科技以人为本”，豆瓣上有更高明的变种“科技以懒人为本”。
　　
　　我曾经也畅想过诺基亚和APPLE同时推出洗衣机，然后“think deffrent”的APPLE决不会让你想得更多，只会让你做的更少，然而诺基亚牌洗衣机会给你25种自由的选择，以及用来控制更多功能的10多个按钮，以便于您在洗衣服的时候还能用该洗衣机听MP3、上网、煮咖啡，这不是胡说，同样“智能”的冰箱三星已经投放市场了，市场的销量自然会印证诺曼说的限制功能、预设用途的设计原则的对错。这2个设计原则是说，要想让某件物品用起来不出错，那就不要让它具有其他功能，或者说是在用户平时接触时，隐藏掉其他众多功能。
　　
　　设计师在具体设计过程中有一种让产品更美的使命感，这使好多产品变得精美绝伦，同时也让更多的产品脱离了现实和用户，设计师的任务不仅是表达自己的理念，更是用设计来引导人们的生活和审美，自己的设计思维也应该向这个任务深入挺进。然而也有一种极端，就是为了易用性、或科技的局限性而牺牲了绝大部分审美，同样是诺基亚和APPLE的例子，手机屏幕诺基亚坚守了320X240多久了？是诺基亚的技术不行么？当然不是。那为什么是APPLE先推出Re