焦点6：“小规模”vs“大而全”

　　人大版的排行榜，在其他运作多年的相对成熟的大学排行榜面前，显得相对简单，因为考查范围只限定在80多所部（委、院）属高校，给出的排名也只是前50名。而其他榜单往往非常详细具体，地方院校也都纳入考查范围，排名至少排到100名。

　　该中心解释，这样做主要出于两点考虑：一是人大版排行榜列入考查的这80余所高校一般被公认为是中国杰出大学的代表，这在现有统计数据上能够得到明显体现：仅以2006年的研究生培养为例，部（委、院）属的这80余所高校的在校硕士生人数占全国1800多所普通高校硕士生总数的一半以上，在校博士生人数更是占总数的近80％；二是由于从权威、公开渠道获取地方院校相关数据非常困难，因此可能有部分办学实力较强的地方大学未能进入我们的排行榜。

　　【对话】
　　记者：排行榜有那么多版本，为什么还要再做一个？
　　舒颖岗：目前国内一些大学排行榜存在着不同程度的“重理轻文”、“重规模轻结构”的倾向，不能很好地或真正地反映一所大学的办学水平、办学质量与办学特色，在客观上鼓励了大学的趋同化发展，在一定程度上造成了社会、尤其是部分考生和家长对中国大学的误读。

　　记者：在排行榜风波后，第一个出来发榜是出于什么考虑，是否感到压力？
　　舒颖岗：“中国大学50强”排行榜是我中心的一个常设项目，在每年年中例行发布一次。今年是第二次，只是按惯例进行。因为是一项学术成果的正常发布，所以并没有对前期的事件做太多的考虑，也没有感受到压力。

　　记者：对于商业性排行榜怎样评价？
　　舒颖岗：对于排行榜风波，我们也是从媒体上了解到的。如果这些消息是真实的，我们与媒体和社会大众一样，对为了不正当商业利益而改变大学排名的排行榜心存担忧。作为一所从事大学评估和排名的科研机构，我们对这些排行榜所持的是谨慎欢迎的态度。
　　商业性并不能代表不公正，世界上很多大学排行榜都是商业性的，虽然人们也会对其提出很多质疑，但都是针对评价标准和评价方法本身提出质疑，很少有人怀疑其背后暗箱操作。中国人民大学历年排名

年份	全国排名	总分排名	科学研究	人才培养	声誉排名
2014	7	78.71	74.99	81.16	83.38
2013	12	72.36	17.32	41.72	32.52
2012	13	28.36	14.5	40.16	27.92
2011	8	36.61	28.11	36.52	73.38
2010	8	35.65	28.87	36.76	66.26
2009	8	37.31	30.3	37.25	69.27