诗歌是按当时语音押韵的。由于语音变化，前代的诗歌后代人读起来，有些诗句便不押韵了。对于那些读起来不押韵的诗句，应如何读它的韵脚字呢?学术界虽有不同看法，但大多数人主张在一般场合下特别是在教学活动中，应按普通话语音去读，逢到不协和之处，说明这是古今音变形成的就是了。 过去有人主张采用“协（叶）音”的办法。这种办法在南北朝时代便有人采用了，至宋代朱熹作《诗集传》、《楚辞集注》而集其大成。所谓“叶音”，便是将不协和的韵脚字改念一个音，使它与其他的韵脚字协和。 为了跟“羊、堂、疆”押韵，于是将“飨”改念平声字，将“觥”改念为“光”的字音；同样，为了跟“渚”押韵，将“予”改念为上声字，将“下”改念为“户”的字音。 这种办法受到了后代古音学家的批评，认为它主观随意，矛盾百出，不合科学。但是，冷静一想，也应肯定这种办法是一种历史进步。它的很多猜测与后代的古韵分部绝大部分相合，如“飨”、“觥”在上古正好是平声[阳]部字；它实际上还是一种比较原始的古音构拟方法。当然，它只是一种猜测，缺乏科学依据，所以提倡读叶音是不对的。 那么，能不能读用科学方法构拟出来的古音呢?这在大多数场合也是行不通的。因为，古音构拟也只是近似音，很难准确无误；同时，光韵脚字读古音，其他字读今音，也非常别扭；何况，古音读也难读准，听也听不懂。明代著名古音学家顾炎武便闹过这方面的笑话。他是一个杰出的思想家，又是古音学的奠基人，但他主张按古音读《诗经》却是一种不切实际的倒退主张。徐珂《清稗类钞•讥讽类》记载说： 亭林先生西游，主李天生家。一日，亭林卧未起，天生谓之曰：“汀芒矣！”亭林愕然。天生曰子好讲古音，尚不知‘天’应读‘汀’，‘明’应读‘芒’耶?”亭林为之大笑。盖嗜古之不可泥古也。 李天生巧妙地讥讽了顾炎武“举今日之音而还之淳古”的复古主张，使顾氏也有所醒悟。当然，顾炎武所读的古音还谈不上科学构拟。但即使现在或今后构拟出了完全准确的古音，也是不能照读的，除非在古音教学中偶尔出示一下，正如出示一件古生物标本一样。 还有人认为自己的方言合古音，按方言读很协和，因而主张按方言读。除了自我欣赏以外，这也是行不通的。很难说哪一种方言是古音的嫡系，而且没有任何一种方言能像普通话一样为全民所了解和接受。 总之，一般场合只能按普通话语音去读那些今曰听来已不押韵了的韵脚字。不仅诗歌如此，其他韵文、韵语也是一样。