强国必强军，强军必改革。党的十八大以来，党中央、习主席站在“两个一百年”奋斗目标和“四个全面”战略布局的时代高度，着眼实现中国梦强军梦，作出深化国防和军队改革的重大决策。坚定不移地深化国防和军队改革，是实现强军目标、支撑中国梦的必由之路，是打赢未来战争、进行具有许多新的历史特点伟大斗争的战略需要，关乎党、国家和军队的前途命运，关乎中国特色社会主义事业的兴衰成败。

军事改革是古今中外建设强大军队的历史铁律

一个国家、一支军队对待改革的态度和作为，直接决定着军力强弱和战争胜负。世界军事史不断上演这样正反两方面的活剧。以苏联为例，经历过二战苦难辉煌的苏联红军，战后改革的步伐日趋停滞，自我革新、自我纠错的功能日渐萎缩，成为强大苏军走向崩溃的病根。美国中情局前高官威廉·奥多姆认为，苏军“组织结构在60年代固化下来”“军事政策方面的方针性变化实行起来极为困难”“部队体制、军工生产方面的改革难以筹划，定下来也不可能落实”。反观美军，战后改革步伐从未停止，1947年组建国防部，60年代麦克纳马拉推出以PPBS系统为中心的国防管理革命，1986年出台《戈德华特—尼科尔斯国防部改组法》推进联合作战指挥体制改革，当前信息化军事转型持续向纵深推进，可以说打一仗改一次、改一次进一步，美军力图通过不断改革，保持对其潜在对手的军事优势。

军队改革蹉跎不前是近代中国落后挨打的惨痛教训。从18世纪中叶到19世纪中叶的一百年间，以天朝自居、闭关锁国的清政府，错失工业革命带来的发展机遇，军事上全面落后于西方列强，导致在鸦片战争等一系列反侵略战争中屡战屡败。从19世纪60年代到甲午战争的三十年间，中日同时进行以“自强”为目的的近代化军事改革，但结果却悬若天渊。清政府的洋务运动以“中体西用”为圭臬，满足于简单引进仿效西方近代军事技术，而不敢触碰落后的封建军事制度的根本，满足于当“以新补旧”的裱糊匠，而不敢撤换已经腐朽的“四梁八柱”，始终不出“制器”“练兵”四个字，未能将改革由器物层面推向制度层面。清末著名学者宋育仁针砭洋务运动：对于西方国家“不师其法，惟仿其器”“不揣本而齐末，故欲益而反损”。日本明治维新以“富国强兵”为国策，一方面勒紧裤带从西方购置先进武器装备，一方面仿照欧美建立起义务兵役制度、军政军令分离的近代军事领导指挥体制、师团制陆军部队和常备舰队、初中高级院校配套的近代军事教育体系，实现了对军事思想、军事战略、作战方法、武器装备和体制编制的全方位近代化改造。19世纪70年代，中日同时派员考察欧洲军事，中国咨询船炮器械，日本则考察学校教育，德国首相俾斯麦预言：“日本其兴，中国其弱乎!”由此观之，甲午战争的胜负，早在战前中日两军的改革中已见分晓。