中国钢铁行业如何脱困

可控退出创新驱动引领钢铁行业脱困

要以可控方式让钢铁行业的过剩产能退出

与钢铁行业产能利用率（约70%）相近的行业还有电解铝、水泥、玻璃、耐材、有色金属、造船、光伏、煤炭等，过剩产能的退出成为国内经济界和工业界的共性问题，当然包括钢铁业在内，都在思考和提出建议。

钢铁行业大规模减产，去产能的顾虑是什么？业内高层人士曾指出：“控产量”仍是解决当前钢铁现实困难的关键。从行业内部看,当下，若钢企大规模减产、停产，将存在种种的“后顾之忧”：有的企业顾虑一旦停产，将被终止借贷，企业资金链也会立即断裂；有的企业担心减产会丢失市场份额，国外也有这种现象，例如产油大国沙特宁愿原油价格跌破50美元/桶也不肯减产，以保持市场份额；有些企业因为找不到出路，想熬过“冬天”再看看；有的企业考虑一旦停产，技术骨干外流，今后再复产就困难了；有的国企员工怕失业，也盼望企业继续运转。按2亿吨粗钢产能退出来概算，约有40万～50万员工下岗。他们又将如何安置？从行业外部看，银行不愿暴露出不良资产，继续向亏损严重的钢企“输血”；地方政府考虑大量减产或停产，会影响GDP和税收，忧虑社会稳定出问题。以上这些因素阻碍钢铁大规模减产或停产，这就是为什么2008年以来，虽然政府陆续出台一系列化解落后产能矛盾的政策，而始终未能奏效的原因之一，正因为顾虑过剩产能集中释放会有风险。

以上这些企业、银行和地方政府的顾虑也不统统是空穴来风。2015年国内企业需要偿还银行的利息和债务规模达到7.6万亿元历史峰值，一些企业可能违约。实事求是地分析，大规模的过剩产能集中退出时要具有平稳性和规范性。国务院发展研究中心资源与环境政策研究所副所长李佐军指出：过剩产能退出可能发生如下风险：首先淘汰落后产能，如果没有其他接续产业跟上，会导致短期经济增长速度下滑。其次，在市场经济环境下，淘汰落后产能与新产能应是同步的，但在目前条件下，淘汰落后产能与形成新产能或不能同步，由此，导致产业和产品可能断档。再次，地方财政收入出现下降。特别是对那些落后产能集中，又缺乏现代接续产业的地区来说，淘汰落后产能，将大幅减少财政收入。还有，金融信贷风险增加，淘汰落后产能过程中，部分企业会破产，部分生产线会被淘汰，由此引发企业资金链断裂的风险，进而增加银行信贷风险。最后，淘汰落后产能会淘汰部分企业，导致就业岗位减少，下岗人员增加。

以上这些分析，大体上也符合钢铁行业的情况，对我们有很大的启示，就是要以可控的方式和节奏，降低主动释放过剩产能过程中的风险。

产能过剩矛盾化解的途径似乎注意力在如何退出问题上，又聚焦在退出通道的设计上，围绕三个问题进行研究：一是资产清算，二是债务偿还，三是员工安置。对钢铁行业来说，要摆脱困境，退出的粗钢过剩产能的规模是何底线？有专家粗略估计，退出1亿吨效果不明显；如果是2亿吨，则评估其资产值约2万亿元，需偿还债务约0.8～1万亿元，钢厂的下岗职工在40万人～50万人左右。落实到有关地区的钢企，也许要同政府、企业和银行进行协调。总之，这是涉及人、财、物的系统工程，而且保障退出职工的利益，是一个举足轻重的难题。例如，对下岗员工可以“劳务输出一批、走向市场一批、发展安置一批、经济救助一批、自主创业一批。”因此，必须有领导、有组织、有步骤地分阶段因地制宜而平稳有序实施。建议国家汇同有关部委成立专门机构，筹措资金，统筹安排包括钢铁行业在内的各个行业，进行分类指导；同时，建议国家对钢铁行业加大财政和金融政策的支持力度，制定财税、金融、土地等激励政策，鼓励钢企在过剩产能退出的同时，加速新旧动力的转换，创新驱动发展。化解产能过剩，除了设立“退出通道”外，还应当打造“前进通道”，就是要以新的理念指导新的实践，创新是引导中国钢铁行业走出困境的根本途径