加班后死亡是否算工伤：

42岁的敦豪货运北京分公司北方区财务经理王先生，被同事发现在家中猝死。事发后，其妻盖女士认为丈夫死前处于持续工作状态、属于工伤，为此将朝阳区人力资源和社会保障局告上法庭，要求撤销不予认定工伤决定。记者昨天获悉，朝阳法院一审判决认定王先生不符合认定工伤和视同工伤的情形，维持朝阳区人社局作出的《不予认定工伤决定书》。

与同事聚餐后猝死家中

王先生1994年入职敦豪全球货运(中国)有限公司北京分公司，后担任北方区的财务经理。因工作需要，家住天津的王先生于1999年独自来京工作。去年5月28日，王先生下班后应公司北方区总监邀请与在京的高级经理聚餐，饭后去唱歌，次日凌晨回到住处。

5月29日至30日，因始终联系不上，公司同事来到王先生在北京的住处。敲门始终无人应答后，同事找来开锁公司打开房门，发现王先生在卫生间内已死亡。法医鉴定排除王先生是外伤致死和中毒致死，但因未行尸体解剖，无法确定具体死因，认定不排除猝死。今年1月8日，王先生之妻盖女士向朝阳区人社局提出工伤认定申请。

家属称其经常加班

今年3月5日，朝阳区人社局作出《不予认定工伤决定书》，盖女士提出复议后维持原决定。之后，她又提起诉讼。据盖女士称，其夫王先生执行的是不定时工时制，经常加班，死前他一直忙于单位裁员、财务外包等工作，压力非常大。从他去年5月28日至29日凌晨去世前的活动时间表看，其一直处于持续的工作状态。

盖女士说，当晚其夫参加工作聚餐，并与同事唱歌、喝酒。回到住处后回复了工作邮件，29日凌晨1点30分时，多名同事还收到了其工作邮件，之后去卫生间时倒地死亡。丈夫在暂住地于工作期间死亡，应视同在工作时间内和工作岗位上死亡。

朝阳区人社局辩称，司法鉴定意见排除了王先生外伤致死、中毒致死，非因伤害死亡，因此不属于工伤。其次，公安机关认定王先生具体死亡时间是2013年5月30日，其办公地点应当在办公室，其于当日并未去单位，不应该认定为工作时间。此外，5月28日晚的聚餐及唱歌均为自愿参加，且王先生系在家中死亡，因此盖女士的主张不能成立。

法院一审驳回起诉

法院认为，根据《工伤保险条例》相关规定，在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。2013年5月28日王先生正常下班后即离开工作场所，从事活动亦为自愿参加的私人聚会，后其在个人家中死亡，其死亡不符合认定工伤或视同工伤的条件。对于该结果，盖女士表示要上诉。

据悉，盖女士还同时提起劳动冲裁，要求敦豪货运北京分公司按比例发放王先生2013年度的年终双薪(两个月的薪资)及奖金。后仲裁裁定公司需支付2013年度年终奖2.5万余元。敦豪公司则起诉要求无须支付该笔钱