反腐机制体制创新 　　
　　　聚焦纪委监察机制改革
　　反腐败问题一直是热点话题。长期以来，舆论对于地方纪委接受同级党委领导的同体监督收效看法不一，有关纪检机构垂直管理、异体监督的呼声不时见诸报端。
　　35年前，十一届三中全会召开，在这次会议上，中央纪委得以恢复和重建。35年后，十八届三中全会召开，纪检监察体制改革成为这次会议被各界关注的焦点问题之一。
　　《决定》对加强反腐败体制机制创新和制度保障进行了重点部署，提出要推动党的纪律检查工作双重领导体制具体化、程序化、制度化，强化上级纪委对下级纪委的领导。
　　目前纪委在监督体制上，存在同级监督不力或监督过软的问题，特别是对党委一把手的监督。马怀德认为，监督效果不好应是此次改革的动因。
　　马怀德介绍：现行的体制存在的问题主要就是监督不力，纪委受同级党委和上级党委的领导，由于人财物都受制于地方党委和地方政府，纪委想对同级党委和政府进行有效的监督，就会觉得力量不够。
　　其实早在1982年，党的十二大通过的党章明确规定了建立双重领导机制，但是双重领导体制在实践中存在一些问题。
　　虽然说是双重，但是在人事任免上，还是由地方党委来决定，工资又是地方政府上发，办公楼也是地方给盖，办公条件也要依赖地方，所以有效监督同级党委政府，难度可想而知。马怀德说。
　　所以这次全会《决定》明确提出加强双重领导体制，使双重领导体制具体化、制度化、程序化，这点非常必要。
　　而谈到双重领导机制的重要变化，马怀德归纳了三点。
　　第一要突出上级纪委领导权。上级纪委领导权体现在下级纪委查处案件办理案件过程中，特别是线索处置和案件查办时，在向同级党委报告的同时必须向上级纪委报告，尤其查处腐败案件要以上级纪委为主，这是第一次提出，虽然是双重领导体制，但是要考虑上级纪委领导权，所以要突出上级纪委领导为主。
　　第二个重要变化是，突出上级纪委领导权的同时设置具体程序。也就是说如何完善体现双重领导要有具体程序安排，比如说查处案件过程中既要向同级纪委报告也要向上级纪委报告。
　　第三个变化，下级纪委书记提名和考察以上级纪委为主。在实际工作中由于同级纪委对同级党委的监督过软或者监督不到位，原因是由于纪委书记、副书记的领导职务是由同级党委决定的，所以这次明确提出以后各级地方纪委书记、副书记提名考察由上级纪委会同组织部门为主，这样就把主次关系分清了，就是上级纪委和组织部门负责对下级纪委书记、副书记的提名和考察，这样保证了上级纪委的领导权。
　　同时，在《决定》中，也强调了改进中央和省区市的巡视制度。
　　2013年9月下旬，随着对各地各单位巡视情况的公布，2013年第一轮中央巡视工作结束。中央巡视组第二轮巡视工作已于10月底启动，再次派出十个巡视组。
　　对于巡视制度，马怀德指出，这是一种由上而下的监督制度，模式正在发生变化。比如说一次一授权，巡视组有组长人选库，是抽取的，不是固定的，本身它不会形成所谓的监督者被被监督者所‘俘虏’的可能性。
　　另外，这种监督非常认真，不是走过场，持续的时间比较长。再一个它的透明度比较高，所有巡视的地点、巡视的对象、巡视组的组长、副组长，包括巡视办公地点、巡视最后的报告、巡视结果，都向社会公开，透明度比以前提高，效果也比较明显。