今天从一家比较权威的教育类网站读到一篇题为《2016年高考志愿填报有升、降、平3种梯度法》的指导志愿填报的文章。文章不长，但是怎么看着这么别扭

第一，脱离了考生定位谈梯度没有意义

北京今年第一年实行只有两所学校的平行志愿，就已经有不少专家提出一种理念，1A可以冲高，只要1B与1A之间保证一定的梯度就能防范风险。还有人把这种操作模式进一步“规范”为两所平行学校之间的梯度值为10-20分，也有更“保守”的说要到30分。晨雾发现这种说法已经在误导考生和家长了，晨雾写了一篇《两所学校的平行志愿-- 1B必保是死原则》，专门给出案例分析反对脱离了考生定位去大谈什么梯度。

目前考前报志愿的北京和上海已经结束，其他省区的志愿填报在高考之后进行，而且可选平行志愿一般不止两所，填报志愿的难度大大降低。但是同样存在先自我定位，再选校的问题，自身定位之后才谈得上梯度。文章《2016年高考志愿填报有升、降、平3种梯度法》通篇不提考生定位，不知道其所谈梯度的依据是什么?

第二．荒唐的升梯度填报

退一步讲，假设考生定位已经做好了。那么就可以有升、降、平3种梯度法可选吗?没错，确实是这样。但是这三种梯度法选择的结果是什么?对于降梯度填报我们比较容易理解，这是常规的考虑，我们不去讨论。对于平梯度或者说局部等梯度填报，这也是可以理解。因为可选平行志愿多于三所，考生对某一层次的高校独有情种，完全可以在局部采取等梯度填报。例如A选择清华，B选择北大，C选择上交，D选择……，A与B基本是等梯度，当考生成绩处在清北边缘位置，这样填报如果考生成绩能达到清北之中今年较低的哪所，就能实现清北梦。但是像北京这种只有两所平行学校可选的，我们还是建议慎用等梯度法。

让我们不可理解的是所谓升梯度填报。就是平行志愿的几所学校中，把低的放在前面，高的放在后面。让我们看一看原文作者如何解释这种升梯度填报?

“升梯度法选报志愿，风险较大，即A志愿不被录取，其他志愿被录取的可能性很小。但有时会有少数名牌学校，因报考者少，当你的分数又有竞争力时，此种选报志愿法，就会产生良好的效果。但这种方法仅适用考分有一定优势，本批录取不了，又有把握被下批较理想学校录取的考生。”